Regulamentação da IA na Califórnia
A promulgação da SB 53, a lei sobre segurança e transparência em inteligência artificial, assinada esta semana pelo governador da Califórnia, Gavin Newsom, demonstra que a regulamentação estatal não precisa ser um obstáculo ao progresso da inteligência artificial. Essa afirmação foi feita por Adam Billen, vice-presidente de políticas públicas do grupo de defesa liderado por jovens, Encode AI, durante um episódio do programa Equity.
Transparência e Segurança das IAs
A SB 53 é a primeira lei do tipo nos Estados Unidos que exige que grandes laboratórios de inteligência artificial sejam transparentes em relação a seus protocolos de segurança e proteção, especialmente sobre como prevenem riscos catastróficos, como o uso de seus modelos para cometer ciberataques contra infraestruturas críticas ou a fabricação de armas biológicas. A legislação também determina que as empresas devem seguir esses protocolos, os quais serão fiscalizados pelo Escritório de Serviços de Emergência.
Billen declarou à TechCrunch que muitas empresas já praticam as medidas exigidas na nova lei. Ele afirmou que as empresas realizam testes de segurança em seus modelos e publicam atas de seus modelos. No entanto, ele reconheceu que algumas empresas podem estar negligenciando esses procedimentos em certas áreas, o que torna importante a existência de legislações como essa.
Pressões Competitivas e Segurança
Billen também ressaltou que algumas empresas de inteligência artificial têm uma política que permite a flexibilização dos padrões de segurança sob pressão competitiva. A OpenAI, por exemplo, afirmou publicamente que poderia “ajustar” seus requisitos de segurança caso um laboratório rival lance um sistema de alto risco sem as devidas salvaguardas. Segundo Billen, a política pode reforçar as promessas de segurança das empresas, evitando que elas comprometam a segurança devido a pressões competitivas ou financeiras.
Opposição e Mobilização em Defesa da IA
Enquanto a oposição pública à SB 53 foi relativamente baixa em comparação ao seu antecessor, a SB 1047, que Newsom vetou no ano anterior, o discurso no Vale do Silício e entre a maioria dos laboratórios de inteligência artificial é de que quase qualquer regulamentação para a IA é prejudicial ao progresso e que, em última análise, comprometerá os Estados Unidos em sua corrida tecnológica contra a China.
Essa situação motivou empresas como Meta, investidores de capital de risco como Andreessen Horowitz e indivíduos influentes como o presidente da OpenAI, Greg Brockman, a investirem centenas de milhões em super PACs para apoiar políticos favoráveis à IA em eleições estaduais. Além disso, essas entidades pressionaram em favor de uma moratória sobre a IA que teria impedido os estados de regular a tecnologia por 10 anos.
A Encode AI formou uma coalizão de mais de 200 organizações para lutar contra essa proposta, mas Billen afirma que a luta ainda não acabou. O senador Ted Cruz, defensor da moratória, está tentando uma nova estratégia para alcançar o mesmo objetivo de preempção federal das leis estaduais. Em setembro, Cruz apresentou o SANDBOX Act, que permitiria às empresas de IA solicitar isenções para contornar temporariamente certas regulamentações federais por até 10 anos. Billen também prevê um projeto de lei em breve que estabeleceria um padrão federal para IA, que seria apresentado como uma solução intermediária, mas que, na realidade, desconsideraria as legislações estaduais.
Billen alertou que uma legislação federal de IA com escopo restrito poderia "eliminar o federalismo em relação à tecnologia mais importante da nossa época".
Expectativas em Relação às Normas Federais
Billen expressou que, se a SB 53 fosse vista como a legislação que substituiria todas as leis estaduais sobre tudo que se relaciona à IA e seus riscos potenciais, isso não seria uma boa ideia, já que a lei foi projetada para uma gama específica de questões.
Apesar de reconhecer a importância da competição com a China e de que os formuladores de políticas precisam criar regulamentações que favoreçam o progresso americano, ele afirma que eliminar as leis estaduais, que geralmente focam em questões como deepfakes, transparência, discriminação algorítmica, segurança infantil e uso governamental de IA, não é o caminho a seguir.
Billen comentou: "As leis como a SB 53 não são o que nos fará vencer a competição com a China. Seria intelectualmente desonesto afirmar que esse tipo de legislação é o fator determinante nessa corrida."
Ele acrescentou que, se o principal objetivo é superar a China no campo da IA — um objetivo que ele também considera importante — as reivindicações deveriam abranger temas como controles de exportação no Congresso.
Legislações de Controle de Exportação
Propostas legislativas, como o Chip Security Act, buscam evitar a desvio de chips avançados de IA para a China por meio de controles de exportação e dispositivos de rastreamento. O CHIPS and Science Act já existente visa aumentar a produção interna de chips. No entanto, algumas grandes empresas de tecnologia, incluindo OpenAI e Nvidia, expressaram relutância ou oposição a certos aspectos dessas iniciativas, citando preocupações sobre eficácia, competitividade e vulnerabilidades de segurança.
A Nvidia tem motivos de sobra, pois possui um forte incentivo financeiro para continuar vendendo chips para a China, que historicamente representa uma parte significativa de sua receita global. Billen especulou que a OpenAI poderia estar adiando a defesa de controles de exportação de chips para manter boas relações com fornecedores importantes, como a Nvidia.
Além disso, houve mensagens inconsistentes por parte da administração Trump. Três meses após a ampliação de uma proibição de exportação de chips avançados de IA para a China em abril de 2025, a administração reverteu essa decisão, permitindo que a Nvidia e a AMD vendessem alguns chips para a China em troca de 15% da receita.
Billen afirmou: "Vemos pessoas no Congresso se movendo em direção a propostas como o Chip Security Act, que impõem controles de exportação sobre a China. Nesse meio tempo, continuará o incentivo à narrativa de eliminar leis estaduais que são, na verdade, bastante brandas".
Conclusão
Billen afirmou que a SB 53 é um exemplo de democracia em ação, com a indústria e os formuladores de políticas trabalhando juntos para chegar a um acordo em torno de uma legislação que todos possam apoiar. Segundo ele, esse processo é "muito feio e complicado", mas "é a fundação de nossa democracia e nosso sistema econômico", e ele espera que essa prática continue a ser bem-sucedida.
